Отправлено: 08.11.06 12:45. Заголовок: Ручные приспособления для заточки коньков

Я убежден, что точить коньки надо с помощью ручных приспособлений. Они дают более высокое качество (параллельные ребра, отсутствие впадин), и, самое главное, совершенно безопасны для лезвий. К тому же даже самый хороший точильщик, работая на станке, снимает слишком много металла, так что лезвия вряд ли выдержат больше десяти заточек, не потеряв начального качества (т.е. формы кривой и взаимного расположения кривой и нижнего зубца). Дело в том, что хорощие точильщики привыкли работать с фигуристами-профессионалами, а они, как правило, меняют коньки каждый год, ну самое редкое раз в два года. Так что для них долговечность лезвий не важна.

Я знаю о двух таких приспособлениях:
1) Pro-Filer
Pro-Filer состоит из жесткого абразивного цилиндрика и направляющей, в которую цилиндрик вложен. Ссылка на сайт фирмы-изготовителя: http://www.pro-filer.com/profiler/

2) SkateMate:
сайт http://www.skatemate.com/live/
В отличие от Профайлера, СкейтМейт использует упругий полый внутри цилиндрик, покрытый абразивным материалом, который в некоторых пределах изменяет свой радиус при давлении на него, адаптируясь таким образом к любому радиусу желобка на лезвии (конечно, в некоторых пределах). В результате вообще никогда не снимается лишнего металла! К тому же СкейтМейт, похоже, дешевле Профайлера.

Эти приспособления можно купить через Интернет, в российских магазинах я их не видел (если кто встречал, напишите!).
Поскольку мне лень было ждать доставки (стоимость не столь страшна: например, SkateMate стоит то ли 14, то ли 28 долларов), я сделал себе подобное приспособление сам. Основу его составляет стальной цилиндрик (можно использовать также трубку из любого материала), оклеенный алмазной шкуркой, я использовал алмазную шкурку на тонкой металлической основе, на цилиндрик я ее наклеил с помощью эпоксидного клея. Диаметр цилиндрика должен соответствовать радиусу желобка (ROH -- Radius Of Hollow) лезвия. Для распространенных одиночных лезвий MK или John Wilson он равен 7/16 дюйма, или 11.112 мм, т.е. диаметр цилиндрика равен примерно 22 мм. В принципе, немного подточить лезвие можно непосредственно с помощью такого цилиндрика, двигая его с небольшим давлением вручную вдоль лезвия. Однако для большей точности (особенно необходимой при исправлении неправильно заточенного лезвия) желательно иметь направляющую, как и в приспособлениях Pro-Filer и SkateMate. Я сделал ее из трубки с внутренним диаметром 24 мм, в которую вкладывается абразивный цилиндрик. С одной стороны в трубке в продольном направлении сделана прямая прорезь шириной 4 мм, в которую вставляется лезвие (у одиночных лезвий MK и Wilson толщина равна 0.15" = 3.81 мм). С противоположной прорези стороны в трубке просверлены два отверстия под винты М5, и в них нарезана резьба. Цилиндрик вставляется в трубку и закрепляется двумя винтами. Прорезь в трубке играет роль направляющей при заточке лезвия. Можно при желании оклеить плоскости прорези тонким пластиком или материей, чтобы исключить возможность царапин на боковой поверхности лезвия (но я этого не делал). Когда абразивный цилиндрик изнашивается, можно ослабить фиксирующие винты и провернуть его.

При изготовлении направляющей в качестве внешней трубки я использовал старый задний тормозной цилиндр от Жигулей -- у него как раз нужный внутренний диаметр.

 Отправлено: 28.11.08 04:21. Заголовок: Fred пишет: Внутрен..

Fred пишет:

цитата:

Внутренний диаметр - 33 мм

Наверно, 23?
У меня НАРУЖНЫЙ диаметр цилиндриков 22 мм, т.к. ROH одиночных лезвий Wilson и MK равен
7/16"=11.1мм, т.е. диаметр цилиндрика = 2*11.1мм=22.2мм. ВНУТРЕННИЙ диаметр направляющего цилиндра чуть больше, чтобы в него легко можно было бы вставить абразивный цилиндрик: 24 мм.

 Отправлено: 28.11.08 13:02. Заголовок: Используя внутреннюю..

Используя внутреннюю трубку диаметром 22 мм, мне не удалось добиться удовлетворительного желобка на лезвии. Мне кажеться, что нужно использовать от 18 до 20 мм, учитывая личные пристрастия в глубине желобка и толщину абразивного материала. В качестве внутренней трубки можно использовать толстостенные пластиковые трубки применяемые в быту, при зажатии винтами они не будут деформироваться. Можно и внешнюю трубку купить пластиковую, с толстыми стенками, к тому же легко в такой трубке врезать резбу для шурупов (используя сами же эти шурупы), и продольный паз, но внешняя трубка за счет большего диаметра может начать "играть", так что лучше металлическую. Не обязательно абразивом полностью обертывать малую трубку, достаточно подложить напротив продольного паза большой трубки и зажать внутренним.

 Отправлено: 28.11.08 15:30. Заголовок: Ugedey пишет: Можно..

Ugedey пишет:

цитата:

Можно и внешнюю трубку купить пластиковую, с толстыми стенками... но внешняя трубка за счет большего диаметра может начать "играть", так что лучше металлическую.

Пластиковая имеет преимущество: она не царапает боковые поверхности лезвия. В моем (целиком металлическом) приспособлении мне это немного не нравится.

 Отправлено: 28.11.08 15:37. Заголовок: Ugedey пишет: Испол..

Ugedey пишет:

цитата:

Используя внутреннюю трубку диаметром 22 мм, мне не удалось добиться удовлетворительного желобка на лезвии.

В основном большинство пытается сделать желобок излишне глубоким (и закругление точильного камня у "мастеров" обычно меньшего, чем положено, диаметра). Вообще-то диаметр цилиндра должен соответствовать паспортным данным лезвия. Возможно, правда, что такая точилка делает радиус желобка на лезвии чуть большим, чем диаметр абразивного цилиндрика. Однако я вполне удовлетворен диаметром 22 (лезвия MK Prof и Wilson Gold Seal толщиной от 3.8 до 4 мм; надо еще учитывать, что у меня очень тонкая алмазная шкурка на металлической основе, которая дает более высокую точность). Но для более тонких лезвий (танцевальных и ширпотребных) нужен цилиндрик меньшего диаметра.

 Отправлено: 02.12.08 10:48. Заголовок: Думаю, что даже если..

Думаю, что даже если внешний цилиндр будет пластиковый, то отслоившийся абразив, попадая в зону между пластиковым бортом и боковой поверхностью конька будет царапать последний. Хотя наверное и в меньшей степени.
У меня внутренний диаметр заточки 25 мм и я своей канавкой доволен. Да и тренер постоянно ставит всем в пример издаваемый ребрами конька характерный звук разрезаемого льда :)

 Отправлено: 03.12.08 06:05. Заголовок: IgorTula пишет: даж..

IgorTula пишет:

цитата:

даже если внешний цилиндр будет пластиковый, то отслоившийся абразив, попадая в зону между пластиковым бортом и боковой поверхностью конька, будет царапать последнюю

Увы, это так. У меня шкурка алмазная (очень мелкая), и я обязательно смачиваю лезвие водой перед заточкой (с алмазом это необходимо; думаю, лучше, чтобы и обычная шкурка была мокрая, так что предпочтительнее водостойкая шкурка). Вода, смачивающая лезвие, быстро приобретает серый цвет от отслоившегося абразива; конечно, она попадает на боковую поверхность лезвия, и следы абразива на ней видны невооруженным глазом (на фото -- матовая полоска, которая хорошо видна вблизи нижнего края приспособления).

Впрочем, это ничему не мешает. Хромированного покрытия на нижней (закаленной) части лезвия нет (примерно на 3-4 мм), да и на нижней части хрома, хоть и есть следы от направляющей, невозможно заметить никакой ощутимой канавки.

 Отправлено: 08.12.08 05:26. Заголовок: SKATEMATE

а кто нибудь Skatemate попробовал ?

 Отправлено: 10.12.08 00:44. Заголовок: УП!

bregalad пишет:

цитата:

У меня НАРУЖНЫЙ диаметр цилиндриков 22 мм, т.к. ROH одиночных лезвий Wilson и MK равен 7/16"=11.1мм, т.е. диаметр цилиндрика = 2*11.1мм=22.2мм.

Владимир, изначально у Голдсилов ROH 5/16" http://www.theworldsbestblades.com/jw-blades.html

 Отправлено: 10.12.08 02:27. Заголовок: evgenis, очень похож..

evgenis,
очень похоже, что у них на сайте ошибка! Сайт этот совсем новый (2008 г.), раньше был http://www.johnwilsonskates.com/ (теперь этот адрес автоматически отфутболивает на theworldsbestblades). Я помню, раньше был R.O.H. именно 7/16. Теперь же всюду в Инете появились именно цифры 5/16 (как скопированные с официального сайта). То, что это опечатка, помимо моих воспоминаний подтверждает и R.O.H. всех остальных лезвий для одиночников и парников. Например, MK Gold Star -- лезвие точно такого же класса и такого же строения (расширяется книзу), как и JW Gold Seal, более того, они уже лет 10 и производятся одной и той же фирмой (MK и Wilson уже давно объединились). Странно, что при этом у них R.O.H. разный. При этом толщина лезвия примерно одинакова (3.8 мм), по логике, угол укуса а, значит, и R.O.H. должны быть одинаковы. R.O.H. 7/16, помимо MK Gold Star, и у лезвий высшего класса JW Patterm 99 и MK Phantom. Значение 5/8" более характерно для тонких танцевальных лезвий.

То, что опечатки встречаются, подтверждает, например, такая цитата (магазин, продающий лезвия):

Model Name: GOLD SEAL
Finish: Chrome
Retail Price: HK$3,605.00

This top of the range skate has won more professional, World, Olympic and European Championships, than any other blade. An extremely strong blade, with unique solid sole plates for sure footed control. The sides are specially honed and the picks cross cut to give that extra control, when toe jumping. The Gold Seal is the world's finest blade, its strength, style and performance, put it in a class of its own - the ultimate in free skating excellence. Usage: Freestyle. Blade: Taper Hollow Ground. R.O.H.: 1/2". Rocker: 8 ft.
Т.е. радиус 1/2". При этом у них же указан радиус 5/8" для Gold Seal K-Pick.

 Отправлено: 10.12.08 10:48. Заголовок: Володя, похоже вы пр..

Володя, похоже вы правы, действительно фигня получается с 5/16.

 Отправлено: 10.12.08 14:40. Заголовок: Получил на днях втор..

Получил на днях вторую трубку для заточки с диаметром около 22 мм, заточил сегодня коньки под этот диаметр, еду испытывать. Если кривая нога не подведет, будут какие-то новые ощущения.

Кстати, неожиданно узнал, что получилось сделать оплату по ручному приспособлению The Skegde, соответственно, прибыло и это устройство. Не знаю, может у них какая-то ошибка, но на глаз диаметр их цилиндра где-то миллиметров 10-12. Это получается, что ROH при заточке таким устройством будет 1/5-1/4 дюйма. По-моему, очень это уж экстремально ...

 Отправлено: 12.12.08 01:50. Заголовок: Господа точильщики р..

Господа точильщики руками, в чем может быть беда, у меня постоянно какое-то одно ребро не затачивается остро. Не конкретно какое-то одно, но все разное, никак не могу все 4 быть острыми. Да и зависимости не могу подметить, как это зависит от положения точилки, силы прижатия ...
Какие могут быть мысли?
Впрочем, аналогично на обоих изготовленных точилках.

 Отправлено: 12.12.08 19:12. Заголовок: Сама точилка изготов..

Сама точилка изготовлена точно, т.е. паз находится точно на центральной оси цилиндра и не имеет наклона в какую-либо сторону? Если изготовлена точно, но какое-то ребро конька никак не затачивается (даже если периодически поворачиваешь точилку на 180 град. относительно конька), то вероятнее всего проблема в том, что у тебя ребра изначально были заточены неправильно (либо на станке были испорчены). То есть одно ребро оказалось выше другого, либо, что еще хуже, - на разных участках лезвия высота ребер меняется (то левое ребро выше правого, то наоборот и т.д.). Выход тут один - работать точилкой до тех пор, пока все эти перекосы не сточатся.
Т.е. если у тебя на коньке, например, наружное ребро было выше внутреннего на полмиллиметра. То через 5 минут работы точилкой наружное ребро станет острым как бритва, а внутреннее так и останется тупым, т.к. до него наждак просто не достает. И тут как не меняй положение точилки и конька - пока не снимешь лишний металл с наружного ребра - ситуация не изменится. Выход - надо пару часов точилкой поработать! Зато потом геометрия станет идеальной - и для дальнейшей подточки коньков будет хватать 3-5 минут всегда :)

Если маркером закрасить лезвие, то можно увидеть где снимает метал с лезвия точилка.

 Отправлено: 06.01.09 15:35. Заголовок: Ужасно хочется такую..

Ужасно хочется такую штуку, но руки кривые, сама сделать не могу, а заказать будет обалденно дорого, не потому, что что-то трудное, а просто за нестандартность... Эхе-хе... :(((((((((((((((((

 Отправлено: 20.01.09 14:15. Заголовок: Оселки для ручной правки лезвий

Не секрет, что оселки для заточки криволинейных поверхностей днем с огнем не сыщешь. А если и сыщешь, то выбор абразива и его крупности невелик. Что же, снова придется делать своими руками.



В идеале оселок для заточки лезвия наших коньков должен иметь цилиндрическую форму (рис. а), его радиус соответствует ROH лезвия. Я предлагаю использовать оселок немного большего диаметра, это компенсирует систематическую погрешность ручной заточки и выработку абразивных зерен.
Но найти такой брусок почти невозможно, за то его можно сделать самостоятельно из прямоугольного бруска подходящего
размера (рис. б). Нужно скруглить на нождаке грани на нужный радиус.
Если исходный брусок имеет больший размер, чем требуется, первоначально его нужно сточить на клин (рис. б').
Необходимый диаметр можно "поймать" с помощью шаблона, который легко вырезать из плотного картона или пластика (рис. в).

В качестве исходного бруска для заточки наших лезвий очень хорошо подойдет белый электрокорунд (маркировка 23А и 25А) на бакелитовой связке (Б, Б1, Б3), твердость средняя и средне-твердая (С1, С2 и СТ1, СТ2), зернистость 60 (6П).

 Отправлено: 21.01.09 17:06. Заголовок: http://s51.radikal.r..

 Отправлено: 22.01.09 01:42. Заголовок: evgenis пишет: Влад..

evgenis пишет:

цитата:

Владимир, изначально у Голдсилов ROH 5/16"

bregalad пишет:

цитата:

очень похоже, что у них на сайте ошибка!

Сегодня сунулся править голдсилы вышеуказанным оселком. ROH "близко не стоял", пришлось помучиться с изготовлением круглых шаблонов от 22мм до 16мм с шагом 1 мм и выяснить все же какой на них ROH. Напомню, что лезвия еще ни кто не точил, какие пришли - такие и измерял. Ближе всех оказался 16мм! 16 пополам = 8 или 5/16". Возможно, такая особенность связана с их хитрой геометрией, типа обеспечение оптимального угла заточки для данной стали.
Пришлось делать новый оселок на Ф16мм. Заточились, как миленькие. Сталь , с дуру решил ногтем остроту проверить, разрезал нафиг
Кстати, оселок Ф25мм почти попадает в желобок MK Prof, но немного не то. Я ошибался, предлагая сделать диаметр камня немного больше, нужно делать точно по размеру, для МК Professional - Ф22мм или 7/16".

 Отправлено: 22.01.09 09:49. Заголовок: А удобно таким оселк..

А удобно таким оселком точить лезвие конька? Ведь даже если желобок будет правильной формы (т.е. не разу не точили точильщики на круге), то и тогда есть большая вероятность завалить ребро к каком-то месте лезвия.
Если ребра уже завалены, то выправить их оселком,наверное, будет проблематично.

 Отправлено: 22.01.09 12:28. Заголовок: IgorTula пишет: А у..

IgorTula пишет:

цитата:

А удобно таким оселком точить лезвие конька?

Ну, оселок не для первоначальной заточки, а для правки и окончательного выведения уже существующей заточки. Удобно - неудобно, но так по технологии. По-моему ничего сложного и трудного, "не боги горшки обжигают". Главное - не торопиться, вести оселок не туда-сюда, а в строго одном направлении, например от пятки к носку, стараться держать одинаковый нажим на всем лезвии. Да, и не забыть снять заусенец после правки с боковой стороны лезвия, для этого легким быстрым движением пару раз чиркнуть оселком.

IgorTula пишет:

цитата:

Ведь даже если желобок будет правильной формы (т.е. не разу не точили точильщики на круге), то и тогда есть большая вероятность завалить ребро к каком-то месте лезвия.

На рисунке а видно, что как ни ставь оселок, но если желобок и радиус совпадают, "запороть" ребра очень и очень сложно. Завалы случаются на нождаке, когда точильщик по быстро вращающемуся камню ведет лезвие с неодинаковой скоростью. На точках изменения скоростей возникают ямы и завалы. Так же запарывают ребра, если точильщик совсем "оленнь" и криво подводит лезвие к камню или с похмелья руки дрожат.

IgorTula пишет:

цитата:

Если ребра уже завалены, то выправить их оселком,наверное, будет проблематично.

Как раз, оселком и поправишь наиболее точно. Рис. б, представьте вашу задачу - сточить равномерно металл на всем лезвии, пока ребра не станут равными. На наждаке сделать это очень сложно не напоров "волн", а вот оселок раз за разом будет более-менее равномерно снимать металл, и в конечном итоге выведет ребра. ТОЛЬКО ДОЛГО ЭТО !!!

 Отправлено: 22.01.09 13:29. Заголовок: Согласен, что при ак..

Согласен, что при аккуратной работе с оселком результаты будут лучше, чем у точильщика дяди Васи с наждачным кругом.

цитата:

но если желобок и радиус совпадают, "запороть" ребра очень и очень сложно

Здесь можно поспорить, из-за того что лезвие конька изогнуто, брусок касается лезвия не по всей своей длине, а только на небольшом участке (порядка 1 сантиметра и даже меньше), правильно прижать его к лезвию очень трудно. Я, например, не уверен что смогу точно почуствовать желобок на таком маленьком отрезке и избежать систематических отклонений бруска в ту или иную сторону. Для того чтобы брусок не гулял по канавке целесообразно, на мой взгляд, сделать некий, удерживающий брусок, кондуктор. В результате чего приходим к конструкциям описанных ранее в этой теме точилок. :)
Изготовить идеально правильной формы брусок - задача наверное более сложная чем изготовление точилки.