Отправлено: 08.11.06 12:45. Заголовок: Ручные приспособления для заточки коньков

Я убежден, что точить коньки надо с помощью ручных приспособлений. Они дают более высокое качество (параллельные ребра, отсутствие впадин), и, самое главное, совершенно безопасны для лезвий. К тому же даже самый хороший точильщик, работая на станке, снимает слишком много металла, так что лезвия вряд ли выдержат больше десяти заточек, не потеряв начального качества (т.е. формы кривой и взаимного расположения кривой и нижнего зубца). Дело в том, что хорощие точильщики привыкли работать с фигуристами-профессионалами, а они, как правило, меняют коньки каждый год, ну самое редкое раз в два года. Так что для них долговечность лезвий не важна.

Я знаю о двух таких приспособлениях:
1) Pro-Filer
Pro-Filer состоит из жесткого абразивного цилиндрика и направляющей, в которую цилиндрик вложен. Ссылка на сайт фирмы-изготовителя: http://www.pro-filer.com/profiler/

2) SkateMate:
сайт http://www.skatemate.com/live/
В отличие от Профайлера, СкейтМейт использует упругий полый внутри цилиндрик, покрытый абразивным материалом, который в некоторых пределах изменяет свой радиус при давлении на него, адаптируясь таким образом к любому радиусу желобка на лезвии (конечно, в некоторых пределах). В результате вообще никогда не снимается лишнего металла! К тому же СкейтМейт, похоже, дешевле Профайлера.

Эти приспособления можно купить через Интернет, в российских магазинах я их не видел (если кто встречал, напишите!).
Поскольку мне лень было ждать доставки (стоимость не столь страшна: например, SkateMate стоит то ли 14, то ли 28 долларов), я сделал себе подобное приспособление сам. Основу его составляет стальной цилиндрик (можно использовать также трубку из любого материала), оклеенный алмазной шкуркой, я использовал алмазную шкурку на тонкой металлической основе, на цилиндрик я ее наклеил с помощью эпоксидного клея. Диаметр цилиндрика должен соответствовать радиусу желобка (ROH -- Radius Of Hollow) лезвия. Для распространенных одиночных лезвий MK или John Wilson он равен 7/16 дюйма, или 11.112 мм, т.е. диаметр цилиндрика равен примерно 22 мм. В принципе, немного подточить лезвие можно непосредственно с помощью такого цилиндрика, двигая его с небольшим давлением вручную вдоль лезвия. Однако для большей точности (особенно необходимой при исправлении неправильно заточенного лезвия) желательно иметь направляющую, как и в приспособлениях Pro-Filer и SkateMate. Я сделал ее из трубки с внутренним диаметром 24 мм, в которую вкладывается абразивный цилиндрик. С одной стороны в трубке в продольном направлении сделана прямая прорезь шириной 4 мм, в которую вставляется лезвие (у одиночных лезвий MK и Wilson толщина равна 0.15" = 3.81 мм). С противоположной прорези стороны в трубке просверлены два отверстия под винты М5, и в них нарезана резьба. Цилиндрик вставляется в трубку и закрепляется двумя винтами. Прорезь в трубке играет роль направляющей при заточке лезвия. Можно при желании оклеить плоскости прорези тонким пластиком или материей, чтобы исключить возможность царапин на боковой поверхности лезвия (но я этого не делал). Когда абразивный цилиндрик изнашивается, можно ослабить фиксирующие винты и провернуть его.

При изготовлении направляющей в качестве внешней трубки я использовал старый задний тормозной цилиндр от Жигулей -- у него как раз нужный внутренний диаметр.

 Отправлено: 08.11.06 16:15. Заголовок: Re:

bregalad на сайте Pro-Filer написано:
Available:
1/2" radius - moderate freestyle
3/8" radius - general freestyle
5/16" radius - aggresive freestyle or dance

Вчера точильшик рассказал что фигуристы обычно точат радиусом 15. В каких это величинах я не понял, хотелось бы знать какай из трез предложенных заказыввать, и как проверить радиус который у меня сделали на заводе MK?

По поводу SkateMate - смущает то, что цилиндрик меняет радиус под давлением. Т.е. если недостаточно надаваить и ли передавить, да и вообще со временем радиус желобка лезвия будет незаметно приближаться к радиусу этого цилиндрика...

 Отправлено: 08.11.06 16:30. Заголовок: Re:

Кстати, а какую глубину должна иметь канавка?

 Отправлено: 08.11.06 18:03. Заголовок: Re:

cadox12 пишет:

цитата:

Кстати, а какую глубину должна иметь канавка?

Да, господа, меня тоже очень интересует данный вопрос ...... мне несколько раз точили коньки и каждый раз размер канавки и заточка была разной...

 Отправлено: 08.11.06 18:20. Заголовок: Re:

favi пишет:

цитата:

Вчера точильшик рассказал что фигуристы обычно точат радиусом 15. В каких это величинах я не понял, хотелось бы знать какай из трез предложенных заказыввать, и как проверить радиус который у меня сделали на заводе MK?

Похоже, вышеупомянутый точильщик перепутал радиус с диаметром. Он, очевидно, имел в виду диаметр закругления камня. 15 миллиметров -- это довольно маленький диаметр (соответственно, радиус 7.5 мм). Простые вычисления: один дюйм составляет 25.4 мм, тогда
1) радиус 1/2" -- это 12.7 мм (диаметр 25.4);
2) радиус 3/8" -- это 9.525 мм (диаметр 19.5);
3) радиус 5/16" -- это 7.9375 мм (диаметр 15.875).
То есть диаметр 15 мм подходит лишь для танцевальных лезвий (у которых толщина меньше и, соответственно, чтобы обеспечить нормальное сцепление, радиус желобка также меньше) и для ширпотребных китайских, толщина которых также меньше, чем у настоящих. Да и то 15 -- маловато, годится, наверно, в основном для хоккейных лезвий.

У лезвий MK Professional толщина равна 0.15", или 3.81 мм, радиус желобка -- 7/16", или 11.1125 мм, диаметр 22.225 -- грубо говоря, чуть больше 22 мм, можно считать, 22. Так что точить лезвия MK Professional у этого точильщика не стоит.

Приспособление Pro-Filer не содержит выбора, в точности подходящего к одиночным лезвиям MK или Wilson. Наиболее близок диаметр 3/8", но. если им пользоваться, желобок будет излишне заглублен (да и стачивать его придется долго). Если пользоваться диаметром 1/2", то, наоборот, желобок будет слишком мелким -- правда, в этом варианте лезвие можно будет заточить очень-очень быстро. Так что, быть может, этот вариант даже лучше. Но, вообще-то, Pro-Filer был изобретен для хоккея, может, поэтому здесь такой неудачный выбор возможных диаметров.

Мне гораздо больше нравится SkateMate. Здесь возможны следующие варианты диамерта цилиндрика:
1) обычный диаметром 24 мм -- подходит, но сделает желобок чуть менее глубоким;
2) специальный набор дополнительных цилиндриков для радиуса 3/8" и 5/16".
В отличие от Pro-Filer'а, цилиндрик для 3/8" вполне годится, так как он элластичный и при нажиме расплющивается и принимает форму любой круглой впадины -- лишь бы изначально его диаметр был меньше либо равен требуемого диаметра желобка. В английском интернет-магазине (см. сайт http://www.skatemate.com/addressuk.html и ссылки на этом сайте) само приспособление продается за 24 английских фунта (в России говорят -- фунтов стерильности), а дополнительный набор цилиндриков для современных фигурных лезвий "NEW RETROFIT KIT"-- за 9 фунтов.

 Отправлено: 08.11.06 18:49. Заголовок: Re:

cadox12 пишет:

цитата:

Кстати, а какую глубину должна иметь канавка?

Это простая геометрическая задача, посильная школьнику восьмого класса (который, надеюсь, знает теорему Пифагора). Глубина канавки определяется 1) радиусом желобка, 2) толщиной лезвия. Я посчитал для лезвий MK Professional или Wilson Coronation Ace с толщиной 3.81 мм и радиусом желобка 11.11 мм. Получилось 0.164541 (кто имел выше тройки по геометрии в школе, проверьте!) -- совсем немного, меньше двух десятых миллиметра.

 Отправлено: 08.11.06 21:35. Заголовок: Re:

bregalad пишет:

цитата:

То есть диаметр 15 мм подходит лишь для танцевальных лезвий (у которых толщина меньше и, соответственно, чтобы обеспечить нормальное сцепление, радиус желобка также меньше) и для ширпотребных китайских, толщина которых также меньше, чем у настоящих.

Видимо в этом и кроется причина. Дядька этот работает на полуавтоматическом станке, и говорит что по умолчанию они точат 15. А если его попросят, он алмазом изменяет радиус (или диаметр) камня. Точильщик кстати опроверг мнение о том, что полуавтомат распрямляет дугу лезвия, т.к. давление пружины которая прижимает каменть одинакого по всей длинне, и камень просто повторяет форму лезвия, а не распрямляет. Но при этом он расказал что каждый точильщик в своей жизни запарывает хотя бы одно лезвие. Не важно как он точит - руками или на полуавтоматическом станке.
Полные автоматы, он сказал, бывают только на заводах, на которых лезвия делают, и стоят они кучу бабок, наверное как автоматический токарный станок.

 Отправлено: 08.11.06 22:35. Заголовок: Re:

bregalad пишет:

цитата:

Это простая геометрическая задача, посильная школьнику восьмого класса (который, надеюсь, знает теорему Пифагора). Глубина канавки определяется 1) радиусом желобка, 2) толщиной лезвия. Я посчитал для лезвий MK Professional или Wilson Coronation Ace с толщиной 3.81 мм и радиусом желобка 11.11 мм. Получилось 0.164541 (кто имел выше тройки по геометрии в школе, проверьте!) -- совсем немного, меньше двух десятых миллиметра.

ПРИЧЕМ ТУТ ТРОЙКИ просто задали вопрос.... получили объяснение...
ну а кто их не имел

 Отправлено: 10.11.06 19:56. Заголовок: Re:

цветик пишет:

цитата:

ПРИЧЕМ ТУТ ТРОЙКИ

Простите... Ну честное слово, не хотел никого обидеть, имел в виду просто то, что посчитать совсем не сложно. Я сначала хотел нарисовать чертеж, но потом подумал -- чего зря терять время на всем и так понятные вещи. Хотя, когда я посчитал и получил результат, был очень удивлен. Мне казалось, что глубина канавки должна быть -- ну уж если не миллиметр, то пол-миллиметра точно. А оказалось -- всего 16 сотых! Поэтому у меня и закралось подозрение, что, может быть, я ошибся (заблудился в трех соснах), хотя где тут можно ошибиться? На всякий случай попросил всех, кому не лень, проверить меня.

 Отправлено: 19.11.06 16:12. Заголовок: Re:

Объясните еще раз Ваши расчеты. Какой глубины должна быть канавка, если я не знаю какой радиус у меня, т.к. после заводской начальной "заточки" (как мне сказали в магазине) - мои коньки вообще не имеют заточки.

 Отправлено: 20.11.06 17:23. Заголовок: Re:

Да пофику какой глубины канавка. Главное это угол на ребре лезвия, который должен быть всяко меньше 90градусов, а имеено 80 градусов.

 Отправлено: 21.11.06 14:02. Заголовок: Re:

calluna пишет:

цитата:

Объясните еще раз Ваши расчеты.

Вот картинка, иллюстрирующая, как вычисляется глубина канавки, если известны толщина лезвия и радиус канавки:

Таким образом, для лезвий с толщиной 3.8 мм и ROH=7/16"=11.11 mm глубина желобка равна 0.17 мм (совсем небольшая -- примерно две десятых мм).

цитата:

Какой глубины должна быть канавка, если я не знаю какой радиус у меня

Не очень понимаю, зачем Вам глубина канавки? Точильщику нужно знать не глубину канавки, а радиус закругления камня (ROH). ROH соответствует Вашей модели лезвий, его можно посмотреть на сайте фирмы-изготовителя. Если же у Вас анонимные китайские лезвия, то его можно примерно определить следующим образом:
1) померьте штангенциркулем или, на худой конец, линейкой толщину лезвия. Если она примерно равна 4 мм (или чуть меньше -- 3.8 мм), значит, у Вас более-менее качественное лезвие -- ширпотреб всегда обычно тоньше. Нормальный ROH для одиночных лезвий такой толщины равен 7/16 дюйма, или 11.11 мм, таким же должен быть радиус закрунления камня (диаметр 22.2 мм). Если у вас более тонкое лезвие -- например, танцевальное толщиной 0.11 дюйма=2.8 мм или китайское ширпотребное -- то следует брать ROH как у танцевальных лезвий: 5/16"=7.9 мм (диаметр закругления камня 15.8 мм).

 Отправлено: 21.11.06 17:53. Заголовок: Re:

bregalad пишет:

цитата:

Не очень понимаю, зачем Вам глубина канавки?

Очень даже полезно.
Как, например, вычислить ROH для лезвий не зная рекомендаций производителя?

 Отправлено: 22.11.06 10:30. Заголовок: Re:

favi А вот так:
http://www.chuck-wright.com/Skating/sharpening.html
Там есть график, и хороший FAQ о форме лезвия.
А вот калькулятор всех этих ROH, углов и тп.
http://www.chuck-wright.com/Skating/blades.html

И вот еще:
http://oasis.dit.upm.es/~jantonio/personal/patinaje/index.htm
в разделе equipment и про заточку лезвия, и про выбор "первых коньков", чего брать и почему не переплачивать за них.

 Отправлено: 22.11.06 12:48. Заголовок: Re:

favi пишет:

цитата:

Как, например, вычислить ROH для лезвий не зная рекомендаций производителя?

А каким инструментом ты сможешь померить глубину канавки, если она даже для толстого лезвия составляет всего 0.16 мм? Думаю, штангенциркуль тут вряд ли поможет. На одном из сайтов по ручной заточке (то ли Pro-Filer, то ли SkateMate) я видел рекламу приспособления для измерения ROH -- но, думаю, это скорее какие-то шаблоны, наподобие тех, которыми измеряют шаг резьбы.

P.S. Знаешь, как меряют зазор в подшипниках коленчатого вала (между вкладышами и шейкой вала, который должен составлять, если я правильно помню, 0.05 мм)? Вставляют специальную калибровочную пластмассовую проволоку и затягивают подшипник. Проволока расплющивается, и по степени ее расплющенности определяется зазор в подшипнике. Если он больше допустимого, то надо обтачивать шейки вала на токарном станке и применять вкладыши ремонтного размера (более толстые). Наверно, примерно так же можно измерить и глубину канавки, вставляя в нее несколько проволочек разной толщины и прижимая их металлической линейкой (тем же штангенциркулем). Проволочка болтается -- значит, глубина желобка больше ее диаметра, линейка не опирается на оба ребра -- значит, меньше.

 Отправлено: 22.11.06 19:40. Заголовок: Re:

ha
Вот уж спасибо за ссылки!!!!!

 Отправлено: 08.12.06 18:43. Заголовок: Re:

А, теперь только ясно какой должна быть глубина желобка!!! Огромное спасибо.

 Отправлено: 08.12.06 19:54. Заголовок: Re:

И теперь ясно что делать с глубиной канавки! По ней легко определять радиус кривизны!
Тайна раскрыта!!

 Отправлено: 05.01.07 22:26. Заголовок: Re:

Позвонила вчера в online магазин который Pro-filer продает, и на вопрос какого диаметера/радиуса Pro-filer мне нужен для моих лезвий, ответили что сначала надо у точильшика наточить на один из имеюшихся в наличии диаметров, а потом только точить самому с помошью этого приспособления,а то толку не будет.
Я уже почти была готова купить а теперь не знаю, В том то и дело что возникла проблема что некому( временно надеюсь) наточить нормально. А каким образом их точили в прошлый раз раз не имею никакого понятия

 Отправлено: 07.01.07 19:08. Заголовок: Re:

Брегалад, прокоментируй?

 Отправлено: 25.01.07 21:36. Заголовок: Re:

Извините меня пожалуйста но можете давать ссылки с русским текстом, а то я читаю и ниче не понимаю, и подскажите пожалуйста какой тогда взять переводчик?

 Отправлено: 25.01.07 23:02. Заголовок: Re:

http://translate.ru
Там можно даже целые страницы переводить. Адрес страницы забиваешь, и он тебе вместе со ссылками переводит.

 Отправлено: 03.04.07 15:07. Заголовок: Re:

БабаЯга пишет:

цитата:

Позвонила вчера в online магазин который Pro-filer продает, и на вопрос какого диаметера/радиуса Pro-filer мне нужен для моих лезвий, ответили что сначала надо у точильшика наточить на один из имеюшихся в наличии диаметров, а потом только точить самому с помошью этого приспособления,а то толку не будет. Я уже почти была готова купить а теперь не знаю

favi пишет:

цитата:

Брегалад, прокоментируй?

Извини, favi, поздно увидел твое сообщение.
То, что сказали в магазине, можно перевести примерно так: Pro-Filer -- это не приспособление для первоначальной заточки испорченного лезвия, а приспособление для подточки лезвия, заточенного правильно. Им неудобно снимать большое количество металла. Зато подточить лезвие чуть-чуть с его помощью очень удобно.

Тем не менее это утверждение продавцов магазина противоречит тому, что я прочитал на сайте ProFiler'а. Там как раз сказано, что с его помощью можно заточить лезвие "с нуля" за 10 минут. Единственно, небольшая проблема состоит в том, что у них в наборе нет цилиндрика с радиусом, в точности соответствующим ROH наиболее распространенных одиночных лезвий (Wilson Coronation Ace, Gold Seal, MK Professiional и т.п.). Для этих лезвий ROH равен 7/16 дюйма, или 11.11 мм. У них же продаются приспособления с радиусами 1/2" (12.7 mm), 3/8" (9.525 mm) и 5/16" (7.938 mm).

Так что, цилиндрик радиусом 1/2" великоват, а 3/8" -- маловат. Поэтому мне больше нравится приспособление SkateMate, в котором цилиндрик гибкий, он немного расплющивается и принимает форму желобка. Только для этого цилиндрик должен быть чуть меньшего радиуса, чем ROH лезвия. По умолчанию, SkateMate продается с цилиндриком радиуса 1/2", который не очень подходит. Зато есть два набора цилиндриков специально для современных фигурных лезвий (в каждом из них по 2 цилиндрика радиусов 5/16" и 3/8", отличаются они мелкостью абразива -- один грубый, другой мелкий).
Называются эти дополнительные наборы "RETROFIT KIT" и "TWINPAK RETRO". Цилиндрики 3/8" из этих наборов подходят идеально!

НО! ПОЧЕМУ ТО НА АМЕРИКАНСКОМ САЙТЕ НЕТ ИНФОРМАЦИИ ПРО "RETROFIT KIT" и "TWINPAK RETRO". Информацию про них я нашел только на английском сайте: http://www.skatemate.com/index1.html
Может быть, ленивые американцы все никак не обновят свой сайт. А может, все это производится в Европе. В общем, если вы живете в Америке, звоните и спрашивайте. Надо покупать SkateMate и наборы "RETROFIT KIT" и "TWINPAK RETRO" к нему. Стоит все это сущие копейки ($15 за SkateMate, например).

Точите коньки сами и не доверяйте их злым и грубым точильщикам, которые норовят превратить дорогие вашему сердцу лезвия в металлическую пыль!

 Отправлено: 03.04.07 15:46. Заголовок: Re:

bregalad, а как Вы думаете, можно в домашних условиях исправить неправильно заточенное лезвие? У меня один конек заточен каким-то то чудом так, что на нем изначально нет внутреннего ребра. У меня нога соскальзывает даже на елочке Мне кажется, что когда его точили, камень шел не по центру лезвия, а сместился чуть в сторону внешнего ребра.
У нас в городе один точильщик, который точит прокатные коньки. Я боюсь, что будет хуже после его заточки.

 Отправлено: 05.04.07 02:29. Заголовок: Re:

Peggy пишет:

цитата:

как Вы думаете, можно в домашних условиях исправить неправильно заточенное лезвие?

Если есть приспособление (типа моего самодельного или Pro-Filer'а, SkateMate для этого не подходит), то конечно, можно! Правда, с испорченным лезвием придется повозиться подольше.

Без специального приспособления, увы, сделать это очень трудно. Я, правда, один раз исправлял дома кривую лезвия на фитнес-коньках, поскольку у них совершенно неправильная геометрия, а девочка, для которой я делал это, хотела заниматься фигурным катанием, а не фитнесом. Я сточил лезвие на обычном точильном камне (который есть у меня дома, да и купить электромотор с камнем не проблема -- продается во всех магазинах инструментов и очень полезен дома). Лезвие получилось плоским, я затем взял абразивный цилиндрик (такие продаются в инструментальных магазинах и магазинах автозапчастей, он предназначен для вставки в дрель, из абразивного цилиндра торчит стальной хвостик) и просто возил его рукой вдоль лезвия вперед-назад. Получилась вполне приличная канавка, правда, пришлось довольно долго потрудиться. Для нормальных лезвий диаметр цилиндрика должен быть примерно 2 см (более точно, 22 мм, что соответствует ROH 7/16"). Для фитнес- и танцевальных и китайских лезвий, которые тоньше нормальных одиночных, подойдет цилиндрик чуть меньшего диаметра -- от 16 до 19 мм.
Если у вас недорогие коньки, то можно рискнуть (начала стачиваем на плоском точильном камне, затем вручную делаем канавку). Если лезвия дорогие и качественные, то надо быть смелым человеком, чтобы решиться на такое.

Но вообще-то смысл ручных приспособлений в том, чтобы не доводить дело до порчи лезвий и никогда не отдавать их точить кому бы то ни было. Ручным приспособлением лезвие испортить невозможно.

 Отправлено: 06.04.07 19:19. Заголовок: Re:

bregalad, спасибо за внимание к моему вопросу!
Буду уговаривать aks'a сделать ручную заточку (ему самому тоже коньки точить пора).
Коньки у меня Botas Laura, толщина лезвия 3.7мм. Сначала попробую без камня, если не получится, будем стачивать на точильном камне. (надеюсь след. темой не будет "как поменять приклепанные лезвия" )
С коньками печально получилось. Прошлые были Botas Juilett заточены в федерации фигурного катания чехии, эти не получилось там заточить. После вопроса "стачивать зубец?", нужно было хватать коньки и бежать :( эх... левому коньку таки по зубу доставлось немного.

 Отправлено: 09.04.07 14:13. Заголовок: Re:

Такс... устройство, рекомендованное Владимиром мы сделали. Внутренняя трубка - диаметр 20мм (пластиковая водопроводная труба). Наружная труба - диаметр 1 дюйм (внутр). В качестве абразива используется наждачная бумага, которая кладется вдоль прорези наружной трубки.

Из замеченного после заточки.

Лезвие визуально отполировалось, но уменьшилась глубина канавки (по сравнению с заточкой годовой давности).

Завтра посмотрим, что получилось

Если что, то наверное придется подбирать внутреннюю трубку с меньшим диаметром (наверное порядка 18мм)

 Отправлено: 12.12.07 18:22. Заголовок: А мне папа вот такую..

А мне папа вот такую штуку сделал:

На цилиндрик наматывается наждачная бумага. Пластмассовые края с прорезями играют роль направляющих. Вроде наточились Узнаем в воскресенье на обкатке

 Отправлено: 12.12.07 18:59. Заголовок: Komarova, здорово! Е..

Komarova,
здорово!
Единственная (возможно, кажущаяся) проблема состоит в том, что, когда доводишь приспособление до хвостовой части лезвия, задняя направляющая прорезь покидает его. С другой стороны, я в свое время подточил коньки, используя просто абразивный цилиндрик без всяких направляющих, он достаточно устойчиво лежит в желобке лезвия, хватает просто прижимать его рукой.
А Вам и Вашему папе впору выдавать патентное свидетельство -- настолько простое и изящное решение!

aks пишет:

цитата:

Лезвие визуально отполировалось, но уменьшилась глубина канавки (по сравнению с заточкой годовой давности).

Вполне объяснимо. Большинство точильщиков грешат тем, что делают канавку слишком глубокой (меньшего, чем нужно, радиуса). Объясняется это тем, что они используют один и тот же камень для заточки как тонких лезвий (танцевальных, хоккейных, китайского ширпотреба и т.п.), так и нормальных. Для тонких лезвий, действительно, ROH должен быть меньше. Диаметр же абразивного элемента в 22 мм (возможно, так и получится при применении трубки диаметром 20 мм плюс шкурки) соответствует стандартному ROH в 7/16". Быть может, вы просто вернулись к заводской заточке.

 Отправлено: 12.12.07 19:04. Заголовок: bregalad пишет: Еди..

bregalad пишет:

цитата:

Единственная (возможно, кажущаяся) проблема состоит в том, что, когда доводишь приспособление да хвостовой части лезвия, задняя направляющая прорезь покидает его

Да, есть такое дело, но это мелочи На небольшую подточку ушло примерно 10 минут (на оба лезвия).

 Отправлено: 13.12.07 11:13. Заголовок: bregalad пишет: Объ..

bregalad пишет:

цитата:

Объясняется это тем, что они используют один и тот же камень для заточки

Камень то один. Но у них есть алмазная правка, которой они меняют ROH камня

 Отправлено: 16.12.07 13:47. Заголовок: favi пишет: у них е..

favi пишет:

цитата:

у них есть алмазная правка, которой они меняют ROH камня

Я знаю об этом, вопрос лишь в том, не ленятся ли они это делать каждый раз? Тем более что, если постоянно править камень, то он кончится очень быстро.

Лучше, конечно, иметь несколько точильных станков для лезвий с разным ROH (или постоянно менять камень на одном станке). Опять же вопрос: насколько это соответствует реальной практике?

 Отправлено: 16.12.07 19:38. Заголовок: Я сегодня опробовала..

Я сегодня опробовала своё приспособление. Заточка отличная (по ощущениям)! Рёбра не соскальзывают, и не врезаются намертво в лёд. Золотая середина! Жутко довольна новыми коньками

 Отправлено: 19.12.07 15:12. Заголовок: bregalad пишет: Тем..

bregalad пишет:

цитата:

Тем более что, если постоянно править камень, то он кончится очень быстро.

Так он и кончается. Камень - это обычный расходник.

 Отправлено: 19.06.08 09:44. Заголовок: По материалам этого ..

По материалам этого форума смастерил себе следующее приспособление:


Приспособление состоит из полого железного цилиндра с осевым пазом (4мм), внутренней полихлорвиниловой втулки (кусок плассмасовой водопроводной трубы) и куска наждачной бумаги на тканевой основе (вырезан кусок из ленты для шлифмашины - 14 руб). В железном цилиндре были сделаны также 2 резьбовых отверстия для прижима втулки с наждачной бумагой к пазу, но на практике они оказались не нужны, так как собирается все конструкция с небольшим натягом и при заточке никуда не смещается.

 Отправлено: 19.06.08 09:47. Заголовок: IgorTula пишет: По ..

IgorTula пишет:

цитата:

По материалам этого форума смастерил себе следующее приспособление:

Извините так читабельней :)

 Отправлено: 19.06.08 09:49. Заголовок: Спасибо, подправил с..

Спасибо, подправил ссылки немного.

 Отправлено: 19.06.08 18:24. Заголовок: IgorTula , сдуреть! ..

IgorTula , сдуреть! :) Как снято!
Пойду продемонстрирую сию красотень дяде - чтоб вдохновился и сделал мне такую же штуку.
(у меня коньки уже - шшш!- два года как не точены %). Правда, в этом сезоне я мало каталась, а сейчас на мягком льду легкая тупизна лезвий почти не чувствуется, но пора... пора...)

 Отправлено: 20.06.08 00:22. Заголовок: Йо-хей! Дядя уговорё..

Йо-хей! Дядя уговорён, кусок пластиковой трубы вроде бы оставался после ремонта.
Осталось развести папу на "старый задний тормозной цилиндр от Жигулей" - и будет мне счастье :)

IgorTula, bregalad, возможно, я задаю глупый вопрос,
но наждачка, как я помню, имеет какой-то номер (самая тонкая - нулёвка), так какую брать?

 Отправлено: 20.06.08 00:30. Заголовок: А разве наждак не бу..

А разве наждак не будет оставлять много мелких борозд?
(простите филолога за возможно глупый вопрос)

 Отправлено: 20.06.08 01:05. Заголовок: IgorTula очень похо..

IgorTula
очень похоже на мое приспособление. Приеду домой (я сейчас в Австрии), сниму телефоном и выложу сюда.
Отличий от моего приспособления два: 1) у меня оно длиннее, 2) внутреннй цилиндр металлический. Еще одно серьезное отличие -- шкурка у меняф алмазная, на тонкой металлической пластине, которая приклеена к внутреннему цилиндру эпоксидным клеем. У меня этих цилиндров 4 -- два с алмазной шкуркой (очень тонкой) и 2 с обычной. Алмазную шкурку при заточке я обязательно смачиваю водой.
Ешка пишет:

цитата:

но наждачка, как я помню, имеет какой-то номер (самая тонкая - нулёвка), так какую брать?

Лучше всего иметь несколько разных: грубую для первоначальной правки лезвия (создания или исправления канавки и т.п.), тонкую для окончательной доводки. По опыту, наждачная бумага быстро стирается (в отличие от алмазной шкурки), ее приходится постоянно проворачивать.
Либела Тулупова пишет:

цитата:

А разве наждак не будет оставлять много мелких борозд?

По опыту, особых борозд не заметно. Правда, я в основном использую цилиндрик с тонкой алмазной шкуркой, а он даже полирует канавку. Но в свое время я использовал просто цилиндрический наждачный камень (такие продаются в магазинах инструментов, обычно он надет на стальную ось для вставки в патрон дрели), достаточно губый, и никаких видимых канавок не заметил.

Я обычно окрашиваю канавку перед заточкой перманентным маркером (его используют для надписей на CD-дисках), чтобы видеть, насколько равномерно происходит заточка. (Этот прием я вычитал на одном из сайтов производителей ручных устройств.)

 Отправлено: 20.06.08 08:42. Заголовок: Ешка Я взял 2 шкурк..

Ешка
Я взял 2 шкурки - средней зернистости - для первоначальной заточки/правки. И самую мелкую (нулевку - в магазине сказали, что мельче не бывает) - этой я раз в неделю немного подтачиваю - практически чисто символически, но зато не мучает мысль что коньки хоть чуть-чуть притупились :)
Либела Тулупова
Если канавки и остаются, то невооруженным взглядом они практически не видны. Зернистость мелкой шкурки всяко меньше чем у станочного точильного камня. Плюс, съём метала зависит и от степени нажима, я подтачиваю с минимальным давлением (но следя чтобы прижим был равномерным), поэтому поверхность очень чистая получается.
bregalad
Я на описание Вашего приспособления и ориентировался! В принципе можно было сделать и подлиннее, но так как лезвие конька все-равно не плоское, а закругленное - я довольствовался такой длинной. Вроде неудобств из-за длины не чуствуется. А вот вес чуствуется, еще бы чуть тяжелее и было бы, вероятно, не так удобно приспособление позиционировать. )

цитата:

По опыту, наждачная бумага быстро стирается (в отличие от алмазной шкурки)

Возможно на тканевой основе наждак более крепко сидит чем на бумаге (все-таки лента предназначена для шлифмашин). Когда поверхность шкурки загрязняется я ее поворачиваю немного. А когда поворачивать уже некуда, я протираю шкурку влажной тряпкой, при этом шкурка приобретает первоначальный вид (без заметных следов использования). За месяц-полтора использования значительных следов износа пока нет, так что даже не возникает желания вырезать новый квадратик из закупленных впрок шлифлент.

цитата:

Алмазную шкурку при заточке я обязательно смачиваю водой

А я что-то насухую все время точил, с водой наверное качество поверхности станет еще лучше. Только мочить лезвия лишний раз не хочется...
После нанесения маркера, точите до полного снятия маркерного слоя?
P.S. ROH для лезвий "MARK IV" я в инете не нашел, поэтому ориентировался на ROH лезвий "Mirage UB 10" - 1/2". В результате внутренний диаметр цилиндра просверлил сверлом диаметром 26мм. Читал что для произвольной программы рекомендуется диаметр 30-35мм, а для обязательной программы вообще 40-80мм. В тоже время производители лезвий пишут ROH= 1/2", 7/16" - непонятки.

 Отправлено: 21.06.08 01:44. Заголовок: IgorTula пишет: P.S..

IgorTula пишет:

цитата:

P.S. ROH для лезвий "MARK IV" я в инете не нашел, поэтому ориентировался на ROH лезвий "Mirage UB 10" - 1/2". В результате внутренний диаметр цилиндра просверлил сверлом диаметром 26мм. Читал что для произвольной программы рекомендуется диаметр 30-35мм, а для обязательной программы вообще 40-80мм. В тоже время производители лезвий пишут ROH= 1/2", 7/16" - непонятки.

Очень странно! Лезвия с ROH в полдюйма выпускались очень давно, с современной точки зрения, они слишком плоские. Практически у всех современных лезвий для одиночного и парного катания ROH равен 7/16 дюйма, или примерно 11 мм (т.е. диаметр цилиндра со шкуркой примерно 22 мм; отсюда и мой совет использовать задний тормозной цилиндр Жигулей в качестве направляющей, у него внутренний диамметр 24 мм). У ручных приспособлений Pro-Filer и Skate Mate цилиндрик радиуса 3/8" -- чуть меньше, чем 7/16" (соответствующий диаметр 19 мм), но для SkateMate это несущественно, поскольку там цилиндрик -- вернее, трубочка -- из ЭЛЛАСТИЧНОЙ (!!!) керамики. SkateMate выпускается и с цилиндриком диаметром в полдюйма, но специально говорится, что это для старых коньков.

Что же касается цифр 30-35 мм или даже 40-80, то, на мой взгляд, это абсолютный нонсенс.

Кстати говоря, глубина канавки даже для ROH=7/16" и толщины лезвия 3.8 мм (0.15") очень невелика, если я помню, что-то около 0.1 мм. В одной из здешних тем я уже рисовал чертеж и приводил соответствующие вычисления. Так что измерить глубину канавки проблематично (разве что с помощью специальной раплющивающейся тарированной проволоки из пластмассы, с помощью которой измеряют зазоры между вкладышами и шейками коленчатого вала). Хотя в Интернете я видел рекламу приспособления для измерения ROH (по-моему, на сайте Pro-Filer'а).

 Отправлено: 21.06.08 01:52. Заголовок: ROH

P.S.
Нашел свой чертеж. По моим вычислениям, глубина канавки при ROH=7/16" (11 мм) и толщине лезвия 0.15" (3.8 мм) равна 0.17 мм. Все-таки больше, чем 0.1 мм, но все равно очень мало.

 Отправлено: 21.06.08 11:35. Заголовок: Вот ссылка на ROH Mi..

Вот ссылка на ROH Mirrage=1/2"

цитата:

Что же касается цифр 30-35 мм или даже 40-80, то, на мой взгляд, это абсолютный нонсенс.

В Книге Мишина размещенной на этом сайте прямо сказано

цитата:

Для коньков, предназначенных для произвольного катания^ оптимальной можно считать канавку диаметром 30-f-35 мм

Вот ссылка на этот текст: ссылка на диаметр канавки
Там даже даны рекомендации для улучшения техники скольжения - делать диаметр канавки побольше - чуть ли не совсем плоской. Может это и бред, а может и нет. Поэтому поразмышляв я себе сделал радиус максимальный из рекомендованных производителем.

 Отправлено: 23.06.08 12:42. Заголовок: bregalad пишет: Ешк..

bregalad пишет:

цитата:

Ешка пишет: цитата: но наждачка, как я помню, имеет какой-то номер (самая тонкая - нулёвка), так какую брать? Лучше всего иметь несколько разных: грубую для первоначальной правки лезвия (создания или исправления канавки и т.п.), тонкую для окончательной доводки.

Простите, это опять я :). Дядя сказал, что "грубая" и "тонкая" наждачка - это для него слишком приблизительно, и ему надо четко дать НОМЕР :((.
Не сердитесь на меня - мне просто ОЧЕНЬ хочется эту точилку :)

 Отправлено: 23.06.08 22:44. Заголовок: У меня на "средн..

У меня на "средней" ленте написано P100, а на "тонкой" - P180.

 Отправлено: 25.06.08 16:58. Заголовок: IgorTula пишет: В К..

IgorTula пишет:

цитата:

В Книге Мишина размещенной на этом сайте прямо сказано цитата: Для коньков, предназначенных для произвольного катания^ оптимальной можно считать канавку диаметром 30-f-35 мм Вот ссылка на этот текст: ссылка на диаметр канавки Там даже даны рекомендации для улучшения техники скольжения - делать диаметр канавки побольше - чуть ли не совсем плоской.

Все-таки современная ситуация отличается от той, что была 25 лет назад, когда писалась эта книга (в частности, перечисленных там советских моделей лезвий давно нет, школу отменили в 1990 г. и т.п.). Хорошие лезвия имеют оптимальный ROH, и менять его, руководствуясь старыми советами, я бы не стал.

К тому же там не сказано четко о толщине лезвия (хотя вскользь об этом упоминается, когда речь идет о танцевальных лезвиях). А ведь важна не глубина канавки, а "угол укуса" ребра (bite angle), и при том же ROH он тем меньше (острее), чем больше толщина лезвия.

К тому же в тексте книги Мишина я нашел откровенный ляп:

цитата:

Коньки с канавкой меньшего диаметра требуют большей остроты ребер, чем коньки с более глубокой канавкой.

Ляп в том, что канавка с меньшим радиусом на самом деле является более глубокой (при бесконечном радиусе, т.е. при плоской заточке, глубина канавки равна нулю). Слово "меньшего" надо заменить на "большего".

 Отправлено: 30.06.08 09:49. Заголовок: показала своему отцу..

показала своему отцу ваши приспособы... поросила такую же... в итоге он вообще толкнул идею как сделать проще.... в итоге мастерит...

 Отправлено: 30.06.08 10:17. Заголовок: Интересно будет посм..

Интересно будет посмотреть, что получится.

Кстати, попросили на секции подточить пару детских убитых коньков, с очень глубокой канавкой и кривыми ребрами. Так через час работы :( я понял что шкурка средней зернистости - слишком мелкая для такой работы. Сегодня куплю еще крупной шкурки для "трудных" случаев :)

 Отправлено: 30.06.08 21:50. Заголовок: IgorTula лучше всег..

IgorTula
лучше всего -- алмазная шкурка на тонкой металлической основе. Правда, сохранилась она у меня еще с глубоких советских времен (тогда на ВДНХ был магазинчик алмазных инструментов), не знаю, делают ли (и продают) такую сейчас.

 Отправлено: 01.07.08 13:39. Заголовок: bregalad Никогда та..

bregalad
Никогда такую не видел к сожалению, а то бы сразу купил.

Кстати, оказалось что от крупной шкурки (P35) толку практически нет - для эффективного снятия большого слоя металла нужна такая сила прижима - которую только Илья Муромец, наверное, сможет создать. Так что максимальная эффективная зернистость шкурки P60-P100.

 Отправлено: 03.07.08 09:37. Заголовок: IgorTula пишет: Ник..

IgorTula пишет:

цитата:

Никогда такую не видел к сожалению, а то бы сразу купил.

вот и отец мне сказал, что сейчас такого не найти.
зато сказал искать алмазные натфили (неуверена в правильности написания слова), а то я уже спросила в магазине инструментов алмазный дюбель, отец надо мной пол часа ржал

 Отправлено: 04.07.08 00:50. Заголовок: Боюсь, что от алмазн..

Боюсь, что от алмазных надфилей диаметр канавки больше 10-12мм не получится - слишком у них большая "круглость" :)

 Отправлено: 04.07.08 18:50. Заголовок: чот я не сильно поня..

чот я не сильно поняла что он там ваяет, я тож решила что будет сильно глубокая канавка, так он мне говорит, что у надфилей не один диаметр, а разный... и типа он там что-то химичить будет с этими диаметрами

 Отправлено: 25.08.08 23:38. Заголовок: А может кто- нибудь ..

А может кто- нибудь такое приспособление для меня изготовить для лезвий Марк IV??? Самой мне такое не по силам.

 Отправлено: 26.08.08 01:19. Заголовок: Katerina, у меня в р..

Katerina, у меня в результате летнего полета фантазии (с напильником и плоскогубцами%) ) образовлось 3(!) артефакта (иначе назвать не берусь) разного вида (в т.ч. страшного и не очень функционального :)) для заточки коньков. Два из них я забыла на даче, один приволокла в город.
Но вот беда - вся эта фигня с 20 мм в диаметре + 2мм на толщину наждачки не вписывается в желобок моих лезвия (там, оказывается ровно 20мм - сама основа точилки ложится на лезвие без просветов).
Теперь я в раздумьях: меня, в принципе устривает старая глубина канавки. Эксперимент с подтачиванием правого конька дал стесывание маркера по краям и,соответственно, странного профиля канавку - как перевернутая раздавленная шляпа :))). Это меня напугало, и я решила дальше не точить...
На льду более плоская канавка ощутима - легче стало скользить юзом (на торможениях), ребра вроде держат, но лед-то мягкий был. Думаю не маяться и позвонить норамальному точильщику... Или искать основу для точилки диаметром 18 мм.

 Отправлено: 26.08.08 02:07. Заголовок: Проблема с точильщи..

Проблема с точильщиком-то. Трудно определить насколько он нормален, но после изучения всей информации по заточке, я хоть вопрос смогу ему задать, с каким радиусом он использует точильный камень

 Отправлено: 26.08.08 15:40. Заголовок: Ешка надо было дальш..

Ешка надо было дальше доточить, а то ни вашим ни нашим. диаметр 22 миллиметра это фигня, разница между 22 и 18 небольшая при уверенном реберном скрольжении :))
у моих по описанию ROH 1", тоесть диаметр 50.8мм. такшто чото вы гоните :)

 Отправлено: 27.08.08 01:59. Заголовок: ha :))) а еще я дума..

ha :)))
а еще я думала, что толщина лезвия - 4 мм (или 3,8). Нифига подобного %). - 4,1. И поэтому в ту точилку, которую сделал брат, конек не влазит :)))).

 Отправлено: 27.08.08 14:21. Заголовок: Ешка пишет: Но вот ..

Ешка пишет:

цитата:

Но вот беда - вся эта фигня с 20 мм в диаметре + 2мм на толщину наждачки не вписывается в желобок моих лезвия (там, оказывается ровно 20мм - сама основа точилки ложится на лезвие без просветов). Теперь я в раздумьях: меня, в принципе устривает старая глубина канавки. Эксперимент с подтачиванием правого конька дал стесывание маркера по краям

Мне кажется, ничего страшного. В любом случае ваша точилка заостряет ребра, а угол укуса ребра изменяется мало (разница между 20 и 22 мм несущественна). Так что я бы смело продолжил пользовался точилкой. А в том, что радиус желобка ваших коньков меньше, чем рекомендуемый заводом-изготовителем лезвий, нет ничего удивительного! Большинство точильщиков склонны занижать ROH (т.е. делать желобок более глубоким) просто потому, что для тонких ширпотребных лезвий (и также танцевальных) это необходимо, ROH у них при том же угле укуса ребра меньше, а камень менять каждый раз неохота.

Насчет толщины 4.1 мм -- я тоже был удивлен, когда, измерив штанген-циркулем свои лезвия MK Prof, обнаружил, что толщина левого и правого отличаются на 0.1 мм (3.8 и 3.9). Так что такое -- не редкость при изготовлении лезвий (которое включает, наверно, прокат или ковку). Не думаю, что это -- обязательно признак брака. Хотя мои теперешние лезвия Wilson Gold Seal совершенно одинаковые (правое и левое). С ними другая беда -- их толщина непостоянна (мало того, что они расширяются книзу, так еще и сужаются в направлении от носка к пятке!). Так что, если не хочешь проблем с заточкой, лучше покупать Wilson Coronation Ace, который имеют параллельные боковые поверхности и постоянную толщину (так же, как и MK Professional).

 Отправлено: 27.08.08 22:15. Заголовок: bregalad пишет: А в..

bregalad пишет:

цитата:

А в том, что радиус желобка ваших коньков меньше, чем рекомендуемый заводом-изготовителем лезвий, нет ничего удивительного! Большинство точильщиков склонны занижать ROH (т.е. делать желобок более глубоким)

Я засомневалась, потому что у меня как раз заточка заводская - я с момента покупки лезвий их еще не точила.
Лезвиям два года, но активно и регулярно я каталась только в позапрошлом сезоне. С бережным отношением к лезвиям это не срок. В прошлом году(сезоне) мне не удавалось тренироваться хотя бы раз в неделю (чтоб постоянно), поэтому два года лезвиям совершенно не равняются двум годам тренировок.
К сожалению - для меня и к счастью - для лезвий :).
Ладно, буду точить сама. Если не понравится - отнесу точильщику. Хуже уже не будет, а руками я не много смогу напортачить :)))

 Отправлено: 29.10.08 23:11. Заголовок: Такие трубки сразу с..

Такие трубки сразу с пазами можно где-н купить, или паз надо самому пилить?

 Отправлено: 07.11.08 01:13. Заголовок: Fred пишет: Такие т..

Fred пишет:

цитата:

Такие трубки сразу с пазами можно где-н купить, или паз надо самому пилить?

В самом первом варианте точилки мой брат взял такую трубку, сделал надпил, а потом развальцевал (?) - т.е. расширил до 4 мм - чем-то плоско-широким и кувалдой %). Как оказалось, маловато. Но эта точилка, так и не доделанная, пропала в разбитой машине :(. Предпочитаю брату о ней не напоминать...
В другом случае (это уже была алюминевая толстостенная трубка) я взяла напильник, наметила, где должны проходить направляющие, и сидела пилила, приводя в неописуемый восторг всех проходящих мимо %).

И вот! Новинка сезона!
Изобретено вчера в 12 ночи, когда мне взбрело в голову поточить коньки, но оказалось, что с дачи папа привез то ли не то, что надо, то ли я изначально не расчитала... Но наждачка упорно не хотела влазить в промежуток между направляющими и основой :(.
Я взяла... Держатель для скотча! %) Такой зелененький, с зубчиками для отрывания. Оказалось, что его колечко - идельно по диаметру для основы+наждачка. Кусачками сделала пазики. За 15 минут с заточкой управилась. Довольна - как слон :).
Сегодня опробовала конечки. Чуть-чуть надо добавить - на очень крутой дуге немного соскальзываю (с другой стороны, лед сегодня был не ахти :( ), но по сравненю с бывшими "валенками" - просто супер!
Фотку выложу завтра :-*

П.С. У меня прадедушка - изобретатель-рационализатор ;) :))

 Отправлено: 09.11.08 19:55. Заголовок: Я, все-таки, решил д..

Я, все-таки, решил дать выточить такую трубку точильшикам на автоматизированном станке, приказал уложиться в десятые доли миллиметра и градуса . Парни вызов приняли.
Думаю, можно несколько трубок наточить с разными ROH.

 Отправлено: 17.11.08 22:16. Заголовок: Fred Отлично! Если ..

Fred
Отлично! Если все получится то я буду вторым заказчиком :)

 Отправлено: 22.11.08 17:07. Заголовок: Фави, сделали мне ту..

Фави, сделали мне ту штуковину, после первой заточки из коньков стали лыжи, но я понял, в чем проблема. Второй раз ерзал минут 15, стали полулыжи :)
Я думаю, что наждачка у меня негодная, сегодня еду наждачку другую искать и испытывать свои "лыжи". Отчитаюсь вечером, если не лень будет, с картинками прибора.

 Отправлено: 23.11.08 01:23. Заголовок: Пока не особенные вп..

Пока не особенные впечатления, коньки остаются полулыжами, срывает на резких поворотах, о резких тормозах можно забыть, все равно не остановлюсь, проносит. Зато кручения вращения идут на ура.
Может я неправильно пользуюсь этим прибором, с какой силой надо давить при затачивании и какой зернистости наждачкой следует заканчивать?

 Отправлено: 23.11.08 01:45. Заголовок: Вы меня, конечно, из..

Вы меня, конечно, извинте, товарищи опытные спортсмены, но мне думается, что ни в одном деле кустарщина при обращении с промышленными изделиями еще до добра не доводила.

 Отправлено: 23.11.08 12:14. Заголовок: Fred пишет: какой з..

Fred пишет:

цитата:

какой зернистости наждачкой следует заканчивать?

Трудно сказать. Обычная наждачная бумага изнашивается очень быстро, я использую алмазную на тонкой металлической основе (куплена она была лет 20 назад; не знаю, продается ли такая сейчас, по идее должна, если в манекюрных наборах вовсю используются алмазные пилочки для ногтей).
Wizard пишет:

цитата:

ни в одном деле кустарщина при обращении с промышленными изделиями еще до добра не доводила.

Не соглашусь. Два моих примера с автомобилями:
1) выбило свечу (она "выстрелила", сорвало резьбу); можно было бы, конечно, заменить головку блока,
но мы просто расточили отверстие под свечу, нарезали резьбу и вкрутили туда бронзовую футорку (переходное кольцо с резьбой снаружи и внутри), в которое уже вкручивается свеча. Футорку выточили на домашнем (самодельном!) токарном станке. Никаких проблем с этой свечой больше не было;
2) у меня в течение 15 лет был Запорожец, на котором мои родители и я объездили пол Советского Союза. У двигателя Запорожца нет блока цилиндров, каждый цилиндр отдельный, крепится все это к картеру двигателя длинными шпильками (они подтягивают головку блока, которая сверху надевается на цилиндры). Картер двигателя из аллюминиевого сплава, шпильки имеют резьбу всего 10 мм (М10), а нагрузка на них измеряется, наверно, тоннами. Вот вам и промышленное изделие (двигатель Мелитопольского моторного завода, со знаком качества, между прочим)! Резьбу срывает. Нам (с моим отцом) пришлось заменить 3 шпильки (из 10) на шпильки большего диаметра (12 мм), выточенные дома на том же станке (в картере отверстия рассверливаются и нарезается резьба большего диаметра). Я был очень удивлен, когда прочитал интервью Юрия Лужкова (московского мера), у которого тоже был Запорожец (как и у Путина!). Оказалось, Лужков тоже в свое время вытачивал самодельные шпильки и нарезал резьбу по той же причине.
А сколько в современном автомобиле дрянных пластмассовых деталей, которые постоянно ломаются и которые приходится заменять самодельными металлическими! Причем с самодельными деталями у меня потом ни разу не возникало никаких проблем.

Что касается заточки, то я как раз и стал искать замену точильщикам с их варварским станком после того как мне испортили лезвия (ямка в начале лезвия около зубца, где камень впервые касается лезвия, плюс вращающийся камень задел нижний зубец и чуточку сточил его). Да и снимается при заточке на станке недопустимо много металла. В результате лезвие вряд ли прослужит больше 4-х лет. Для спортсменов это более чем достаточно, ведь они меняют коньки не реже раза в 2 года. Для любителей же это роскошь, особенно если учесть цену лезвий типа Wilson Gold Seal. А при ручной заточке лезвие практически вечное.

 Отправлено: 23.11.08 13:31. Заголовок: Ха-ха, у нас тоже бы..

Ха-ха, у нас тоже был Запорожец, и с одной шпилькой была та-же самая проблема :)

 Отправлено: 23.11.08 16:27. Заголовок: bregalad Разумеетс..

bregalad

Разумеется, можно самому лечить свою спину, самому точить коньки, самому сеять рожь, делать из нее муку и печь хлеб. При первобытно-общинном строе все это каждый человек очень эффективно делал (даже к конькам это относится, к костяным, впрочем). Но зачем? Насчет заточки - не знаю. Вам, разумеется, виднее, насколько дольше служит лезвие. Но все-таки нужно самому быть специалистом, чтобы точить лезвия вручную.

 Отправлено: 23.11.08 18:20. Заголовок: Wizard пишет: Но вс..

Wizard пишет:

цитата:

Но все-таки нужно самому быть специалистом, чтобы точить лезвия вручную.

Одно дело заточку делать "с нуля" и другое ребрышки оселком порадовать. С такой простой задачей даже девочки фигуристки обычно легко справляются.

 Отправлено: 24.11.08 18:21. Заголовок: Wizard пишет: даже ..

Wizard пишет:

цитата:

даже к конькам это относится, к костяным, впрочем). Но зачем?

Я почти год катался на самодельных фигурных роликовых коньках, сделанных по образцу PicSkate (рама вовсе не костяная, а из нержавейки). Ботинки, конечно, стандартные фигурные (Risport Laser в моем случае), также я использовал стандартные колеса 70 мм и стандарные подшипники. Зачем? Просто для фигурного катания обычные роликовые коньки пригодны в той же степени, что и ледовые хоккейные. (Пусть меня убеждают, что и на хоккейных можно научиться, я этим заниматься не хочу.) Пойдите в любой спортмагазин в России или в Европе и спросите у продавца, слышал ли он что-нибудь про фигурные роликовые коньки. Скорее всего, вам ответят либо какую-нибудь откровенную лажу (посоветовав одну из моделей типа Саломон), либо, на худой конец, скажут, что вообще-то КВАДЫ у них не продаются. Никто из них ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ о существовании ИНЛАЙНОВЫХ фигурных рам (не идиотских квадов!) с тормозом спереди, который имитирует зубец фигурных лезвий.

Точно так же в магазинах (в московских по крайней мере) не продаются ни ручные приспособления для заточки, ни даже совсем простые и полезнейшие вещи типа Скейт Спиннер. Все определяется замечательным принципом "Лопай, что дают!" и спросом на ширпотреб (который на 100% формируется предложением -- в магазинах типа Спортмастер все одинаковое и одинаково непригодное для спорта).

Я просто не хочу жить по правилам, которые мне кто-то навязывает.

 Отправлено: 24.11.08 23:55. Заголовок: evgenis пишет: С та..

evgenis пишет:

цитата:

С такой простой задачей даже девочки фигуристки обычно легко справляются

Именно! Подправляют же они ногти пилочкой, а это вовсе не проще, чем подтачивать коньки приспособлением типа SkateMate.

 Отправлено: 26.11.08 13:45. Заголовок: to Fred Можно посм..

to Fred

Можно посмотреть фотографии получившегося изделия? (Точилки).

 Отправлено: 26.11.08 23:45. Заголовок: Вот такая штука htt..

Вот такая штука

 Отправлено: 26.11.08 23:54. Заголовок: Fred клёвая штука ..

Fred
клёвая штука ...............так экономнее (не придётся искать точильщика)

 Отправлено: 27.11.08 12:52. Заголовок: А какой внутренний д..

А какой внутренний диаметр точилки. А то на глаз кажется он довольно большим..

 Отправлено: 27.11.08 14:40. Заголовок: А вот фотографии мое..

А вот фотографии моего приспособления (качество, увы, плохое, сделаны телефоном):

Направляющая сделана из заднего тормозного цилиндра Жигулей, обрезанного с одной стороны (его внутренний диаметр 24 мм, подходит в точности!):

Процесс заточки:

У меня 4 цилиндрика, 2 оклеены алмазной шкуркой на тонкой металлической основе, 2 -- обычной шкуркой. Наружный диаметр цилиндриков 22 мм.

Цилиндрики вставляются внутрь внешнего цилиндра и закрепляются двумя винтиками, отверстия с резьбой под которые расположены напротив направляющей щели. Ширина щели 4 мм.