Отправлено: 05.07.08 20:06. Заголовок: Диаметр колесиков

почему-то все считают что если ставить колесики меньше, то становится у роликовых коньков скорость ниже, а маевренность выше. и наборот, поставив огромные колесики, получаем "бешенную" скорость на роликах. бред же? давайте разумное опровержение!!!

 Отправлено: 05.07.08 21:51. Заголовок: это действительно та..

это действительно так

 Отправлено: 06.07.08 08:01. Заголовок: margo с чего бы ?..

margo с чего бы ?

 Отправлено: 06.07.08 23:02. Заголовок: ha пишет: что если ..

ha пишет:

цитата:

что если ставить колесики меньше,

Так вот я опять про своё,касательно PicSkates.Немного покаталась я на них и увидела не стирание зубца-колёсика,а его сминание.Прокрут небольшой восстанавливает первоначальную высоту "зубцов".Так что теоретически я тоже задумывалась:А что если при полном сминании всей его поверхности(когда кончатся180 градусов прокрута)поменять колёса катящиеся на более маленький диаметр(65)что бы сохранить на время должное соотношение высоты:зубцы-"лезвие"?А при смене на новые ластики-зубцы возвращать колёса 70мм.Извините ha за абракадабру,но надеюсь меня поймут,те кто имеет PicSkate.И ГЛАВНОЕ:чем так плохи колёса небольшого диаметра?Пожалуйста,расскажите кто что знает.

 Отправлено: 07.07.08 16:28. Заголовок: Про picSkate ничего ..

Про picSkate ничего сказать не могу, но на обычных роликах за 1.5 месяца не очень активного катания по неплохому асфальту пополам с каким-то странным пластиком колеса 80A из 70-76(или 78?)-76-70 стали 65-68-68-65. Колеса переставлял и переворачивал не раз. Если pic изнашивается с такой же скоростью, то менять придется все сразу.
Ощущения - с износом ролики становятся немного более устойчивыми (хотя куда уж более?), а маневренность не увеличивается, а даже уменьшается (вероятно потому, что средние колеса снашиваются быстрее крайних?! хотя у всех "нормальных" роллеров наоборот)
Колеса IMHO необходимо переворачивать как только появляется заметный износ с одной стороны, иначе начинает заваливать на одно ребро (обычно внутреннее).

 Отправлено: 07.07.08 20:05. Заголовок: alex13 пишет: Если ..

alex13 пишет:

цитата:

Если pic изнашивается с такой же скоростью, то менять придется все сразу.

Pic изнашивается в 1000 раз быстрее.

 Отправлено: 09.07.08 10:04. Заголовок: В общем-то не вижу с..

В общем-то не вижу смысла об этом задумываться, всё уже давно придумано. Берём желаемую категорию роликов и размер колёса в них соответствует назначению. Манёвренность варьируется рокерингом.

 Отправлено: 10.07.08 20:27. Заголовок: не-не-не... девид бл..

не-не-не... девид блейн, так не пойдет. здесь меня не интерисуют религозные взягляды или советы как сделать чтоб было круто. здесь задается вопрос -- почему так, а не иначе?
те, кто не имеет ответа, просто читайте ,)

 Отправлено: 11.07.08 21:32. Заголовок: не-не-не... девид бл..

цитата:

не-не-не... девид блейн

О Господи!! Все на этом помешались)

 Отправлено: 13.07.08 02:02. Заголовок: Чем больше диаметр к..

Чем больше диаметр колесиков, тем больше момент силы. Момент силы - это сила (сила толчка - она одинакова в любом случае при одном и том же человеке, едущем на роликах), умноженная на плечо (радиус колеса), на котором она приложена относительно оси вращения. Чем больше момент силы, тем больше угловое ускорение, а следовательно, и угловая скорость (скорость вращательного движения). А чем больше угловая скорость, тем быстрее роллер едет. В общем, как-то так....
Ну а что чем меньше, тем маневренне - это очевидно: маленькая легковушка маневреннее большого автобуса, например, именно за счет своих размеров...

 Отправлено: 13.07.08 10:29. Заголовок: бред. Лесёнок Рыжий ..

бред.
Лесёнок Рыжий вся эта банальная физика тут не причем. в колесиках же нет моторчиков. скорость определяется импульсом силы при толчке и массой толкаемого организма -- причем тут колесики?
а аналогия с автобусом и легковушкой просто смешит. это значит если на автобус поставить колеса от легковушки, он будет маневренее?? :)
так что вопрос открыт :)

 Отправлено: 13.07.08 13:01. Заголовок: Лесёнок Рыжий, то, ч..

Лесёнок Рыжий,
то, что вы пишите, вряд ли имеет какое-либо отношения к физике или к практике. Теоретически, при большем диаметре колес угловая скорость их вращения меньше при той же линейной скорости. Если допустить, что трение в подшипниках зависит от скорости вращения, то, действительно, колеса большого диаметра выгоднее. С другой стороны, те, кто держал в руках качественные подшипники, знают, что такая зависимость ничтожна. Так что, мне кажется, трение в подшипниках (и его зависимость от угловой скорости) почти не влияет на скорость катания. К слову сказать, в идеальной модели трение при скольжении образца по ровной поверхности зависит лишь от коэффициента сценления и от прижимающей силы -- зависимости от скорости движения нет.

Совершенно очевидно, что в идеальных условиях (гладкий асфальт или пластик) диаметр колес не оказывает никакого влияния на скорость. Вопрос про неидеальную поверхность остается открытым. Можно отметить, что тенденция развития автомобильной техники состоит в увеличении диаметра колес: раньше легковым стандартом было колесо с диском диаметром в 13 дюймов (все "Жигули", только у Нивы 16"). (Правда, сопровождается это еще и уменьшением высоты шины -- т.е. в целом колесо с диском 14" имеет тот же диаметр, что и с диском 13", но более жесткую и низкую боковину шины. Для скорости 200 км/час на гладком автобане это неплохо, но в российских условиях такое колесо сломается очень быстро -- на первой же серьезной выбоине.) Сейчас колес с диаметром меньше 14" практически не бывает, а колеса 16" (с очень низкой и жесткой шиной) ставят теперь не только на внедорожники, но даже на автомобили представительского класса.

Возможно, больший диаметр колеса выгоднее при переезде через небольшие неровности, и на очень плохом покрытии такое колесо имеет преимущество. Впрочем, все это под большим вопросом. Увеличение скорости на самом деле идет не по пути увеличения диаметра колес, а по пути увеличения их числа -- например, ролики для скоростного бега имеют 5 колес по сравнению с 4 для обычных роликов. При этом давление на каждое колесо снижается. Возможно, сила трения (или сопротивление качению) зависит от давления нелинейно, только в этом случае будет какой-то выигрыш.

Но при увеличении диаметра колес увеличивается высота подошвы ботинка относительно поверхности, а это резко затрудняет выполнение элементов фигурного катания (типа троек и вращений на одной ноге); труднее удерживать конек в стабильном положении. Аналогия с ледовыми коньками: вы когда-нибудь видели, чтобы ровные и длинные дуги делались бы на хоккейных коньках (которые значительно выше и при этом короче фигурных)?

Высота подошвы в передней части для моих роликов PicSkate составляет примерно 75 mm, для ледовых коньков (лезвие JW Gold Seal) -- примерно 45 mm. Разница довольно большая, и она мгновенно чувствуется, как только после льда выходишь на пластик в коньках PicSkate. Во многом из-за этой разницы делать элементы в PicSkate типа скобок, крюков и обратных вращений значительно сложнее, чем на льду. Недаром и агрессивные роликовые коньки намного ниже нормальных.

Фигуристам возможность исполнения элементов гораздо важнее скорости, так что, однозначно, надо по возможности уменьшать диаметр колес, а не увеличивать его. Мне вообще кажется, что выбор базового диаметра колес 70 мм (и соответствующей высоты рамы) для PicSkate был неправильным -- возможно, он был в свое время продиктован лишь тем, что эллиптические колеса меньшего диаметра были в то время (конец 90-х) недоступны.

P.S.
Вспомните, в истории Формулы 1 был момент, когда на трассах появились болиды с шестью колесами (первые 4 поворачивались, задние были ведущими). На таком болиде, если я не ошибаюсь, выступал Джоди Шектер. Их довольно быстро запретили. Машин же с очень большим деаметром колес, насколько я помню, не было (правда, были модели, у которых диаметр задних, ведущих, колес превышал диаметр передних). Что говорит о том, что на идеальных трассах F1 колеса большего диаметра не дают преимущества. В современной F1, правда, все довольно жестко зарегламентировано, даже поставщик шин остался один -- Бриджстоун.

 Отправлено: 13.07.08 22:01. Заголовок: ha А что же по Ваше..

ha
А что же по Вашему тут при чём, если не банальная физика?
А в примере с легковушкой и автобусом я имела в виду ни разницу в диаметре колёс, а разницу в расстоянии между осями переднего и заднего колеса (котрая равна расстоянию между точками касания передним и задним колесами поверхности, по которой едет машина). Чем меньше это расстояние, тем меньше надо места для поворотов-разворотов. Разве не так?
По моему мнению, маневренность зависит не совсем от диаметра колес, а скорее от рамы, т.е. от расстояния между осями переднего и заднего колеса. Ну и, как правильно заметил bregalad, чем меньше диаметр колёс, тем устойчивее ролики, тем увереннее чувствует себя роллер, что не менее важно.

 Отправлено: 14.07.08 10:17. Заголовок: При большем диаметре..

При большем диаметре нверное ещё влиет разме "пятна" соприкосновения колёс с поверхностью, так сказать общая опорная площадь, на единицу давления веса.

 Отправлено: 14.07.08 11:22. Заголовок: Лесёнок Рыжий пишет:..

Лесёнок Рыжий пишет:

цитата:

По моему мнению, маневренность зависит не совсем от диаметра колес, а скорее от рамы, т.е. от расстояния между осями переднего и заднего колеса.

Не совсем так. Маневренность зависит от рокера, или радиуса закругления кривой, огибающей колеса. В мире фигурного катания его принято измерять в футах. Так, одиночные лезвия имеют радиус закругления 7-8 футов (2.1--2.4 метра; 1 фут = 0.3048 м, примерно 30.5 см), танцевальные -- 6-7 футов. То есть танцевальные чуть более маневренные, но при этом чуть менее устойчивые. В роллерском сообществе рокер принято измерять разницей диаметров крайних и средних колес. Так, если крайние колеса имеют диаметр 76, а средние 80 мм, то роллерский рокер равен 4 мм (разница радиусов -- 2 мм). Вообще-то это не совсем корректно, поскольку реальный радиус закругления зависит еще и от расстояния между центрами колес. Но роллеры настолько привыкли, что все ролики одинаковые и расстояние между центрами чуть больше 80 мм (83--85 мм?), что они считают это достаточным. Когда я на роллерском форуме написал, что PicSkate имеют радиус рокера примерно 210 мм, то они все чуть со смеху не померли (по их меркам, рокер PicSkate равен 3 мм). Что в свою очередь смешно: центры колес ведь не обязательно должны быть расположены по прямой, у PicSkate все колеса одинакового диаметра.

Помимо рокера, лезвие или рама инлайновых коньков характеризуется еще и своей длиной. При этом как раз длина при фиксированном рокере практически не влияет на маневренность. Танцевальные лезвия значительно короче одиночных, у них обрезана пятка, но сделано это не в целях повышения маневренности, а для того, чтобы партнеры случайно не зацепились коньками. Зато устойчивость, "надежность" и даже скорость коньков повышаются с ростом длины лезвия, именно поэтому лезвия для одиночного фигурного катания длиннее как танцевальных, так и хоккейных лезвий. Правда, для существенного увеличения скорости надо еще и
1) уменьшать толщину лезвий,
2) увеличивать радиус рокера (по понятиям роллеров, "уменьшать рокер"),
3) удлинять лезвие.
Так, лезвия для скоростного бега очень тонкие (и с плоской заточкой), имеют почти бесконечный радиус рокера (реально радиус примерно 30--50 метров) и очень длинные. Можно отметить еще и то, что толщина лезвий вступает в противоречие с погоней за скоростью. Толщина нужна для устойчивых дуг, для четкого реберного катания, но при этом она снижает скорость. Толщина одиночных лезвий равна 0.15 дюйма (3.8 мм), танцевальных -- 0.11 (2.8 мм). То есть танцевальные лезвия жертвуют реберностью в угоду скорости, причем сами танцоры не могут внятно объяснить, почему это так (я думаю, никто особо этими вопросами не задается, традиции играют главную роль).

Роликовая рама PicSkate длиннее обычных фитнес-рам, заднее колесо на PicSkate заметно вынесено назад за каблук (как и одиночное ледовое лезвие). Тем не менее она чуть короче ледового лезвия, это очень чувствуется в первые минуты катания на PicSkate после льда. На мой взгляд, это недостаток PicSkate, могли бы сделать "лезвие" чуть длиннее, чтобы ощущения полностью соответствовали ледовым. (А может, PicSkate разрабатывали танцоры, привычные к коротким лезвиям?) Тем не менее, еще раз, PicSkate длиннее обычных фитнес-рам, но при этом и на порядок маневреннее -- за счет меньшего радиуса рокера, а также и за счет того, что переднее колесо не вынесено вперед так сильно, как у фитнес-рам (впереди у PicSkate передний тормоз, т.е. неподвижно закрепленное колесо меньшего диаметра). Это также на порядок повышает маневренность и комфортность катания.

 Отправлено: 14.07.08 11:41. Заголовок: Valdemar пишет: При..

Valdemar пишет:

цитата:

При большем диаметре нверное ещё влиет разме "пятна" соприкосновения колёс с поверхностью, так сказать общая опорная площадь, на единицу давления веса.

Да, и тут дело в том, что для резины шин не действует классический закон трения: сила трения равна произведению прижимающей силы на коэффициент трения и не зависит ни от площади контакта, ни от скорости скольжения. В случае резины это явно не совсем так. Это отчетливо видно в автомобильных гонках: слики, то есть шины без протектора, дают на сухом асфальте на порядок более высокое сцепление, чем шины с протектором (дождевые или промежуточные). Причина -- большее пятно контакта. Слики (в современной F1 -- увы, псевдослики, спасибо предурку Максу Мосли) в Формуле 1 дают преимущество в 10 секунд на круге по сравнению с дождевыми шинами -- просто астрономическое время (раница между лучшей и худшей машинами F1 обычно не превышает двух секунд). Резина современной спортивной шины как бы прилипает к дороге. Правда, платой за это является более быстрый износ шин (в F1 ее хватает максимум на половину дистанции).

В случае колеса от роликов эффект прилипания вряд ли очень сильный. Я думаю, он действует лишь на гладких поверхностях -- пластик роллердромов, отполированный деревянный паркет велотреков и т.п. Наверно, и колеса должны быть относительно мягкими (78А и мягче). На асфальте такой эффект вряд ли может быть достаточно ощутимым: асфальт -- слишком неровное покрытие, а роликовые колеса для асфальта слишком твердые. Так что на асфальте, можно считать, действует в основном классический закон трения, в котором сила сцепления от площади контакта не зависит.